HOME : Articolo
Buccinasco, Iocca: "Ho conosciuto Pangallo in palestra. Polvere bianca in casa? Un integratore"
Davide Bortone ( 21/05/2009 - 12:49:18, Cronaca)
Iocca ha portato in sala le proprie analisi del sangue dal 10 luglio 2003 al 16 aprile 2009, per dimostrare che non assume e non ha mai assunto droga. "Ogni sei mesi mi sottopongo agli esami - ha spiegato il consigliere Pdl - che certificano il mio stile di vita ispirato al benessere: non bevo, non fumo, faccio sport e lavoro nel campo del benessere, tanto meno faccio uso di stupefacenti". "Peraltro - ha aggiunto Iocca - non è ancora certo che siano di droga le 'mere tracce di polvere bianca' rinvenute in un misurino di plastica dalle forze dell'ordine durante la perquisizione dei miei appartamenti. Ogni tanto mi faccio dei cocktail e dei beveroni energetici con degli integratori alimentari, che utilizzo spesso, e che consistono proprio in una polvere bianca". FIDUCIA DELLA MAGGIORANZA "Ho già incontrato il sindaco e capigruppo di maggioranza - ha fatto sapere Iocca - che con mia grande soddisfazione mi hanno espresso tutta la loro fiducia nella volontà di continuare a lavorare assieme, soprattutto perché il sottoscritto non è mai stato e non è indagato per attività legate al mio ruolo di consigliere comunale". Una fiducia concessa sulla fiducia, dunque, quando la polizia deve ancora esprimersi sui vari aspetti della vicenda. "Bisogna innanzitutto capire cos'è - ha risposto Iocca a una domanda sul presunto stupefacente - ma di certo posso dire che svolgo molta parte della mia attività professionale anche a casa. Faccio aperitivi, incontri di lavoro, casa mia è una casa aperta come sono io una persona aperta, nel senso che incontro molta gente e conosco molta gente che mi ferma per strada. Parlo e incontro molte persone. Oggi non posso sapere com'è finita quella sostanza, ammesso che sia uno stupefacente, in casa mia". Riguardo alla frequentazione di Pangallo, Iocca ha precisato di averlo "conosciuto in palestra". "Non ho nessun timore a dire che conoscevo, conosco, Pangallo, tenendo presente un aspetto: nel file di Buccinasco della mia agenda figurano 1014 persone. Da quando mi sono candidato nel 1995 ho sempre conseguito molte preferenze e sono sempre stato un politico dalla grande capacità di ascolto. Quindi, fortemente probabile che il politico, incontri e scambi quattro chiacchiere anche con persone che non sai chi sono o che lavoro facciano. Si qualificano come cittadini di Buccinasco e basta. Peraltro, la moglie di Pangallo era in classe con mia sorella". Il consigliere Pdl ha poi negato di aver partecipato al matrimonio di Giuseppe Pangallo. "Non è un'amicizia ma una conoscenza - ha poi precisato - ci incontravamo per caso e ci prendevamo assieme un caffè, qui o ad Assago, ma non ci telefonavamo e non abbiamo mai parlato di attività riguardanti l'Amministrazione comunale. Sapevo che era un calabrese ma non un pregiudicato". "La maggior parte della stampa - ha commentato Iocca - ha riportato la notizia in modo corretto, ma qualcuno ha varcato il ruolo professionale andando ad esprimere valutazioni non pertinenti rispetto alla competenza delle affermazioni, che spettano agli inquirenti. Mi rendo conto che siamo in campagna elettorale, mi rendo conto che parliamo di un consigliere comunale che per lungo tempo è stato il più votato a Buccinasco e sicuramente non un consigliere comunale di secondo piano. Ma finché si tratta della mia attività pubblica - ha concluso - io sono disposto ad affrontare chiunque perché credo in quello che faccio. Se si parla della vita privata, credo che sarebbe opportuno utilizzare più prudenza". A quel che avevo letto c'era già chi aveva parlato di cocaina, ma a leggere questo articolo sembra che la notizia non sia veritiera. Quanto alle conoscenze di un consigliere comunale, tutto va ponderato: un conto è bere un caffè con cittadini di Buccinasco (non conosco di persona Iocca, ma miei conoscenti mi hanno confermato di vederlo spesso e che è sempre disponibile a chiacchiere e scambi di opinioni), altro conto è avere un rapporto stretto di amicizia (non è difficile individuare per esempio se si siano mai fatti regali tra loro o cose simili) o, peggio, relazioni legate all'attività politica. Mi sembra che questa seconda circostanza non sia mai stata riferita dalle forze dell'ordine. Se questa è la situazione è un gran polverone (o polverina).
Paolo
(inviato il 21/05/2009 @ 15:09:57)
"Bisogna innanzitutto capire cos'è - ha risposto Iocca a una domanda sul presunto stupefacente - ma di certo posso dire che svolgo molta parte della mia attività professionale anche a casa. Faccio aperitivi, incontri di lavoro, casa mia è una casa aperta come sono io una persona aperta, nel senso che incontro molta gente e conosco molta gente che mi ferma per strada. Parlo e incontro molte persone. Oggi non posso sapere com'è finita quella sostanza, ammesso che sia uno stupefacente, in casa mia".
?????????????????????
(inviato il 21/05/2009 @ 15:20:30)
Non sono un medico nè uno specialista di sanià ma il tirare fuori gli esami del sangue mi pare che sia una balla. È il solito colpo di teatro alla Iocca per chi lo conosce. I test antidroga sono esami specifici, che si fanno su richiesta specifica e motivata e mi risulta che sono molto costosi. Non credo proprio che i normali esami del sangue di routine comprendano anche test antidroga a meno che uno non faccia attività agonistica come professionista. Per trovare nel sangue tracce di droga occorre fare esami specifici. La comunicazione di Iocca quindi non regge dal punto di vista della logica: se sono esami del sangue di routine non possono rilevare stupefacenti; se invece sono esami specifici per rilevare stupefacenti per quale motivo il consigliere Iocca li fa ogni 6 mesi?
Uno di Buccinasco
(inviato il 21/05/2009 @ 16:30:32)
Scusa, ma non ti pare il caso di attendere l'eventuale conferma dell'autorità giudiziaria circa la natura di quella polverina?
Paolo
(inviato il 21/05/2009 @ 16:39:03)
Che cosa sia la polverina io non lo so e adesso nessuno lo sa. Vedremo. Ho solo detto che quel discorso non mi pare che stia in piedi. Tutto qui.
Uno di Buccinasco
(inviato il 21/05/2009 @ 16:51:31)
"Non è un'amicizia ma una conoscenza - ha poi precisato - ci incontravamo per caso e ci prendevamo assieme un caffè, qui o ad Assago, ma non ci telefonavamo e non abbiamo mai parlato di attività riguardanti l'Amministrazione comunale. Sapevo che era un calabrese ma non un pregiudicato".
Antonio La Trippa
(inviato il 21/05/2009 @ 18:00:18)
la mia comprensione e fiducia a iocca. a buccinasco basta essere calabresi o amici di calabresi per essere giudicati delinquenti.
giuseppe
(inviato il 21/05/2009 @ 21:07:03)
Come Sosteniamo Buccinasco non intendiamo commentare le dichiarazioni di Iocca. Non possiamo però passare sotto silenzio il nostro stupore per il contesto in cui si è tenuta la conferenza stampa. Riteniamo perlomeno inopportuno che il tutto si sia svolto nella sala di Giunta all'interno del nostro Municipio (quello che di recente qualcuno aveva definito "un palazzo di vetro" per la sua assoluta trasparenza). E ancora sottolineiamo l'odierna presenza al fianco del Consigliere dalle "frequentazioni eccellenti" del Sindaco Cereda e del Segretario Generale del Comune: come scritto assai bene da Davide Bortone nel suo pezzo questa presenza delle Istituzioni Comunali (meglio massime Istituzioni) dimostra "una fiducia concessa sulla fiducia quando la polizia deve ancora esprimersi sui vari aspetti della vicenda". Anche per questo ripetiamo la nostra posizione. A noi importa la trasparenza assoluta di chi amministra Buccinasco e di chi rappresenta tutti i cittadini della nostra città. A noi importa assai meno quello che è il tema "privato" della misteriosa sostanza bianca. Anzi pensiamo che il tema "privato" e le relative analisi del sangue rischino di distogliere l'attenzione dal tema chiave: la delicatissima questione delle infiltrazioni mafiose nella gestione politica di Buccinasco e del suo preziosissimo territorio.
Sosteniamo Buccinasco
(inviato il 21/05/2009 @ 23:26:43)
Repetita juvant:
“le frequentazioni sono state confermate oggi dal capo della squadra mobile francesco messina, dopo le pesanti righe contenute nell'ultima relazione della direzione distrettuale antimafia, stilata da Ferdinando Pomarici. "SONO FREQUENTAZIONI PREOCCUPANTI - DICHIARA MESSINA - NOI E LA MAGISTRATURA STIAMO VAGLIANDO LA SUA POSIZIONE E QUELLA DI ALTRE PERSONE". L'interessato con lo sminuire e banalizzare le frequentazioni riducendole ad un aperitivo al bar... sta dando del cretino o del disonesto al Capo della Squadra Mobile; che certamente non prende in considerazione un incontro occasionale.. Diciamo che la giustificazione dell'interessato è improbabile, quasi incredibile. La questione, come spesso succede in questi casi, viene posta nei termini: è colpevole o non è colpevole. Questo spetta prima agli inquirenti e quindi ai giudici. Non stiamo parlando di un comune Cittadino ma di un politico che rappresenta i suoi elettori e contribuisce ad amministrare per conto dei Cittadini i beni della Comunità. In una Comunità ove la relazione DDA di qualche mese addietro denuncia allarmata la compenetrazione negli affari pubblici della 'ndrangheta. Non è colpevole, ma la sua funzione politica, finché non si giunge al superamento della vicenda, ne è compromessa; se ne deve andare, oppure, venga messo fuori. Per rimanere nel latino: tertiur non datur. Ancora: che il Sindaco e la maggioranza facciano quadrato è finora una autoaffermazione. Forse mi perdo qualcosa ma non ho letto comunicati o dichiarazioni collettive e ancor meno recanti la firma di tutti i componenti della maggioranza. Nel sito della Comunità, finora non ve ne è traccia... e non si tratta di una vicenda di poco conto. Oltretutto sembra mancare anche una presa di posizione del movimento politico di cui l’interessato è tuttora il capo gruppo, per non parlare di CL. Questi silenzi, questi ritardi nell’esprimere visibile solidarietà, anziché fatto positivo devono far riflettere i Cittadini tutti ed orientarli al giudizio pessimo che merita un comportamento così sfacciato.
luigi saccavini
(inviato il 22/05/2009 @ 00:09:58)
Secondo me il Sindaco era assolutamente tenuto ad ascoltare la conferenza stampa proprio perchè rappresenta tutti noi e deve poter aver il quadro il più possibile chiaro degli avvenimenti ascoltando le varie campane.
I soliti finti "cittadini non schierati" avrebbero sicuramente trovato da dre anche se non fosse andato ad ascoltare. Avrebbero detto: "colpisce l'assenza del Sindaco che pare non preoccuparsi del prioblema". La ovvia faziosità di quelli di Sosteniamo Buccinasco rende privi di contenuto tutti i loro commenti. Perchè non dicono nulla sui movimenti terra in Via Guido Riossa se davvero sono cittadini indipendenti? E' ovvio che sono sfacciatamente schierati con la peggior sinistra.
D. Palumbo
(inviato il 22/05/2009 @ 10:15:52)
Il signor D. Palumbo come sempre parla senza aver visitato il sito di Sosteniamo Buccinasco. Per prima cosa il tema che abbiamo evidenziato non è la presenza del Sindaco alla conferenza stampa, ma il fatto che la Conferenza Stampa si sia tenuta all'INTERNO DEL MUNICIPIO DI BUCCINASCO. La conferenza andava invece fatta, per ragioni di ovvia opportunità, nella sede locale del partito di appartenenza del politico che ha ricevuto la visita delle Forze dell'Ordine, tutto qui. Altra cosa su Guido Rossa. Sul nostro sito abbiamo riportato nella rassegna stampa (vada pure a verificare)un articolo di stampa che fin dal titolo diceva testualmente "ombre sulla sinistra". Non ci sembra invece di trovare nulla degli ultimi accadimenti giudiziari (non proprio di secondaria importanza diremmmo....) nella rassegna stampa del sito Comunale.
Sosteniamo Buccinasco
(inviato il 22/05/2009 @ 12:45:40)
La Casa Comune signor Palumbo non è a disposizione del singolo Cittadino perché ci faccia conferenze stampa.
Il Sindaco ha concesso il luogo per fare favore a un membro del Consiglio ? presentandosi insieme ad un funzionario che non ha alcuna veste politica ? Di questo il sindaco deve rispondere. Per avere il parere di Iocca non gli è certo necessaria una conferenza stampa... Ha anche accesso se vuole per la sua funzione istituzionale, in via riservata a pareri e chiarimenti dagli inquirenti... Ha fatto invece la bella statuina, per dar lustro ad un'autodifesa senza contraddittorio; autodifesa che non è richiesta da alcuno. Non ci devono essere condanne o assoluzioni. Il Sindaco deve prendere personalmente e direttamente posizione: decidere se la persona sia ancora degna e autonoma per svolgere il ruolo di rappresentante della Comunità o se è bene, nell'interesse della Comunità e della sua amministrazione che faccia un passo indietro. Non l'ha fatto finora..., anzi è stato promotore dell’evento…. anche il tempo, oltre alle scelte poco azzeccate, in questi frangenti conta moltissimo. Lasci perdere Palumbo "la ovvia faziosità di quelli di Sosteniamo Buccinasco", "privi di contenuto tutti i loro commenti", "sfacciatamente schierati con la peggior sinistra"... Oltre a far sorridere, questi giudizi/condanne, sono in relazione con la questione come capra e cavoli... Pensiamo all’interesse della nostra Comunità.
luigi saccavini
(inviato il 22/05/2009 @ 13:28:07)
risposta al post 10 (D.Palumbo)ultime righe:
Non ti permetto di affermare queste cose se non conosci nemmeno una di queste persone! Siamo solo dei cittadini che hanno investito fior di soldi e pretendono ALMENO il rispetto dal proprio Sindaco -rosso, bianco o azzurro che sia- Molti sono nuovi cittadini e non hanno votato mai votato a Buccinasco; pretendono solo la tutela della propria abitazione!!!
Bucci +
(inviato il 22/05/2009 @ 13:37:39)
Azz. Palombino ti sembriamo gente che non dice niente su Guido Rossa???! Ma allora la Guardia Forestale dello Stato, la Polizia Locale, la GDF (ci mancava solo la NATO), chi li ha fatti intervenire? Le denunce chi le ha fatte?
Risposta: NOI! SOLOOOOO NOOOOOOI!!!!! VERGOGNA! STAI ZITTO!
Rino Pruiti
(inviato il 22/05/2009 @ 14:53:19)
Scusate, non vorrei fare sempre la parte del prudente, ma a me sembra che il Sindaco abbia fatto il minimo richiestogli dalla circostanza e niente più. Ci sono alcune voci e affermazioni preventive di un magistrato, che tuttavia ancora non ha rivolto alcuna accusa specifica all'interessato. Credo che il Sindaco voglia aspettare di avere un quadro chiaro: ha ragione Iocca a dire che era una frequentazione irrilevante e con nessuna connessione con il suo operato di consigliere? Oppure l'ipotesi finora soltanto ventilata che ci possa essere dell'altro è più fondata? Se perfino Messina dice che bisogna ancora indagare in questo campo, perché dobbiamo emettere noi la sentenza?
Penso che il Sindaco non si sia voluto sbilanciare né a chiedere le dimissioni, né a difenderlo a spada tratta: appena il quadro sarà chiaro per tutti noi (e se vi sarà la formulazione ufficiale di un'accusa), allora sì dovremo pretendere da Cereda una posizione netta e chiara. E' ovvio che un'accusa ufficiale dovrebbe portare alle dimissioni (ben prima di un processo, vista la delicatezza dell'argomento, cioè la mafia). Un appunto per Saccavini: non credo si possa dire che Iocca ha dato del cretino al capo della squadra mobile. Se c'è una voce che lo riguarda, uno ha il diritto di offrire la propria versione. Altrimenti non esisterebbero nemmeno i tribunali, per evitare che le posizioni della difesa vengano interpretate come un insulto all'accusa. Suvvia, siamo più seri...
Paolo
(inviato il 22/05/2009 @ 14:58:41)
Correggo un refuso: non "magistrato", ma "capo della squadra mobile" (proprio sul fatto che non è un magistrato si basa il mio discorso). Chiedo scusa.
Paolo
(inviato il 22/05/2009 @ 15:18:59)
Per Paolo: per stabilire le colpe ci sono i tribunali appunto, con accusa e difesa.
Autoassolversi in una conferenza stampa, affermando ciò che afferma l'interessato, non consente di capire, ancor meno chiarisce: le distanze rispetto a quanto dichiara il responsabile degli inquirenti sono troppo marcate, la spiegazione debole. Avesse anche raccontato in luogo più acconcio e mettendoci solo la propria faccia, senza il supporto del Sindaco e di un Funzionario del Comune, avesse raccontato dettagli meno generici e più plausibili, non sarebbe ancora sufficiente. Per un politico nell'esercizio delle sue funzioni non può valere il principio: in dubbio pro reo. La valutazione politica non la fa la giustizia penale. La questione da valutare (che deve valutare il Sindaco, che deve deliberare il Consiglio) è: Il rappresentante della Comunità eletto a questo incarico è ancora dotato delle caratteristiche di distacco, serenità e trasparenza assoluta per ricoprirlo ? per essere ancora parte del Consiglio ? oppure per il bene della Comunità e della istituzione deve fare uno passo indietro ? sospendersi o essere sospeso ? Fosse anche solo per marcare il distacco da ambienti che sono pervasivi e da cui è bene stare distanti ? Senza che ciò implichi l'attribuzione di colpa alcuna... innocente fino a giudizio definitivo come ogni Cittadino. Affermare che ha colpe è sbagliato; forse è stato solo superficiale nell'intrattenere rapporti con personaggi che era meglio non frequentare. La semplice banalità con cui giustifica i rapporti, anziché giustificarlo, politicamente lo conferma inadeguato. Per un pubblico rappresentante in politica è un errore molto grave, vista la frequentazione; per me dovrebbe bastare. L'"evento" come organizzato rappresenta un segno di debolezza; evitarlo forse gli avrebbe giovato di più.
luigi saccavini@lavorint.it
(inviato il 22/05/2009 @ 16:58:26)
Per Saccavini: è vero che per difendersi esistono i tribunali, ma questo vale per chi subisce un formale atto d'accusa. Come può chi ha letto le dichiarazioni sul suo conto sui giornali o su internet presentarsi in tribunale e chiedere di ascoltare la sua opinione? Credi che lo facciano entrare? Alle indiscrezioni giornalistiche si risponde con la stessa arma, ossia i giornali. Se arriva un'accusa formale si risponde nei luoghi adeguati alle accuse vere, ossia il tribunale. Non ci si può difendere da un'accusa che non si è ricevuta. E le dichiarazioni di un poliziotto, per quanto autorevoli, non sono un avviso di garanzia. Qui a maggior ragione vale l'espressione "in dubio pro reo", proprio perché non c'è nessuna accusa formale, almeno finora. O vogliamo riscrivere il diritto?
Paolo
(inviato il 22/05/2009 @ 17:30:38)
Il politico in politica non può pretendere i diritti riconosciuti al comune Cittadino.
E' un uomo pubblico e tale deve considerarsi (eccenzion fatta per il nostro Sindaco, finora incapace di distinguere); negli atti, nelle frequentazioni, nelle parole e nello scrivere. Se commette un errore riguardo alle sue frequentazioni (e certamente il suo un errore è, grave visto il peso criminale del frequentato)non può appellarsi sul piano politico ai diritti che tutti riconosciamo al privato cittadino. Sul piano politico una "leggerezza" di questo tipo genera sfiducia e perde di credibilità in tutti gli organismi politici: la Giunta, il Consiglio, i Partiti e i movimenti ove è presente; li mette a rischio e genera loro un danno. E' giocoforza fare un passo indietro. Se non avesse ieri tentato una giustificazione così impropria per modalità luogo e supporters, ne avrebbe guadagnato. Ora prende atto e provvisoriamente si sospende. un gesto dovuto, ma di cui va riconosciuta la correttezza. Il Sindaco invece ha la sfortuna di prendere sempre fischi per fiaschi e, con l'intento di recuperare un errore (l'evento di ieri è suo), cerca politicamente di addossare colpe alla minoranza, parlando del passato (nessuno credo sappia quanto a proposito). La nostra Comunità ne esce bene, questo è ciò che conta; nonostante il Sindaco, vien da dire. Spazi di miglioramento ne ha, quasi una prateria del West. Si farà ?? non mettiamo limiti alla Provvidenza. nb grazie per aver corretto il mio improprio termine: dubio, non dubbio. Errore da matita blu...
luigi saccavini
(inviato il 22/05/2009 @ 18:29:35)
Bravo Saccavini, mai approfondire quando si guarda a sinistra vero? E poi cosa cavolo c'entrail Sindaco con la conferenza stampa. Se non fosse andato, lei, ch è a-critico e in mala-fede avrebbe dichiarato con la pompa che la contraddistingue: "spiccava l'assenza del Sindaco che non capisce la criticità del momento",. lei è sempre contro il nostro Sindaco, chissà perchè? E' così nauseantemente di parte che non le crede nessuno, se ne rende conto? Parli dei guai di Via Guido Rossa e magari recupera un po' di stima tra i tanti che la considerano un desolante ipocrita.
D.Palumbo
(inviato il 22/05/2009 @ 20:06:44)
Sono un Cittadino signor D. Palumbo e da Cittadino aspiro ad avere un mio rappresentante che tuteli l'istituzione, che rappresenti degnamente la Comunità.
Non capisco l'obbligo del Sindaco a presenziare... la sala della sua Giunta.. accordata (con il suo consenso spero, non occupata abusivamente) per una conferenza stampa convocata da un suo Consigliere ? E' forse un obbligo accordarla ? sono un solenne somaro riguardo alle regole, ma se fosse nella mia responsabilità decidere, io non avrei permesso la sceneggiata nella sala della Giunta. E in qualsiasi altro luogo si fosse tenuta, avrei ritenuto opportuno non intromettermi. Perché chiede a me di affrontare questioni relative a Buccinasco più che evidentemente lei conosce benissimo, certamente meglio di me ? Lo faccia lei e renda edotti tutti i Cittadini dei fatti: trasformi le accuse politiche del Sindaco in esposizione oggettiva. Mi lasci dire che conoscendo il soggetto penso stia solo utilizzando un abusato metodo polemico: parlar d'altro e fare "ammuina" su altra cosa, per oscurare l'accaduto di questi giorni. La mia è una ipotesi: illustri lei, documenti alla mano le malefatte della minoranza relative a Buccinasco più; tutta la Comunità ne sarà felice e si farà idee chiare. Per ora rimane un polverone; una scusa per parlar d'altro.
luigi saccavini
(inviato il 22/05/2009 @ 22:23:48)
Illustri lei di cosa è accusato Iocca??
Chi è che strumentalizza e getta fango? Cereda dice semplicemente che durante l'amministrazione Carbonera 1.000.000 di Euro di oneri vennero "abbuonati" in cambio di lavori di movimento terra (o almeno con molto movimeno terra), questi lavori (lo dicono i giudici) vennero affidati ad aziende legate alla 'ndrangheta, successivamene (lo dicono i carotaggi) si è scoperto che in quella terra sono presenti inquinanti. A lei non pare che chi ha permesso (nessuno dice favorito ma per lo meno permesso con colpevole disattenzione) tali operazioni non ha reso un gran servizio alla lotta alla criminalità organizzata. pensa ce un simile Sindaco possa rappresentare degnamentela comunità (senza considerare il dettaglio che non ne avrebbe democraticamente alcun diritto)
D. Palumbo
(inviato il 22/05/2009 @ 22:57:20)
Palumbo o sedicente tale, gli argomenti che pone sulla questione Buccinasco più sono interessanti e credo degni di approfondimento.
Ho letto motivazioni e ricostruzioni di "parte avversa" e mi paiono ragionevoli. Le avrà lette anche lei; le riprenda e replichi nella sostanza. Presenti un contributo con gli allegati che supportano le cose che sostiene; esamineremo e valuteremo con i Cittadini. E' giusto farlo; è giusto approfondire e venirne a capo, se le sue affermazioni hanno un fondamento. Scrivo questo anche se ritengo difficile sia imputabile al suo precedente omologo una attività di collusione o favoreggiamento cosciente verso la malavita organizzata; quanto ha subito è conosciuto. Tutto può darsi, una cosa non esclude l'altra. Lo faccia e credo che il gestore di questo blog sarà lieto di accontentarla. Ciò che non capisco è l'insistenza attuale su una cosa che dovrebbe risalire a qualche anno addietro; Adesso fa pensare: questo argomento non esclude e non giustifica gli atti e i comportamenti del nostro Sindaco di questi giorni. Io cerco di ragionare e di contribuire a che la nostra Comunità assuma scelte giuste e trasparenti. La smetta di accusarmi di strumentalizzazioni, di gettare fango... Io credo e cerco di tenere le mani pulite, con il fango veda di non sporcarsi lei. Non le pare ?
luigi saccavini
(inviato il 23/05/2009 @ 00:01:39)
Disclaimer
Si prega di indicare nome e cognome. In ogni caso si raccomanda la buona educazione. La testata declina qualsiasi responsabilità sui testi pubblicati ma non prodotti dalla redazione.
Cinema e spettacolo (17)
Comunicazioni (7) Cronaca (727) Cronaca nera (305) Cultura (11) Dal tribunale (5) Elezioni 2009 (52) Elezioni 2010 (5) I vostri videomessaggi (4) Il commento (18) Il personaggio (6) Incidenti (63) Incredibile ma vero (9) Iniziative (142) L'Amministrazione scrive (6) L'Amministrazione scrive... (5) Le vostre lettere (107) L'inchiesta (19) News Italia (14) Politica (141) Scandali (21) Sport (15) Video (6) Catalogati per mese: Novembre 2008 Dicembre 2008 Gennaio 2009 Febbraio 2009 Marzo 2009 Aprile 2009 Maggio 2009 Giugno 2009 Luglio 2009 Agosto 2009 Settembre 2009 Ottobre 2009 Novembre 2009 Dicembre 2009 Gennaio 2010 Febbraio 2010 Marzo 2010 Aprile 2010 Maggio 2010 Giugno 2010 Luglio 2010 Agosto 2010 Settembre 2010 Gli articoli più letti
Ultimi commenti: Ogniuno conosce le proprie dif... 25/03/2010 - 08:59:16 Giorgio pecci poveri parrucchieri italiani, ... 16/02/2010 - 14:20:43 berlu waglio l'alcol fa male nn fate... 15/02/2010 - 10:08:41 Anonimo ciao roby, e' molto che non en... 14/02/2010 - 21:55:32 mariella ciao roby....oggi non so che d... 11/02/2010 - 20:23:46 rossella MA PER UNA VOLTA CHE C'ERA UN ... 10/02/2010 - 17:09:13 Anonimo TCIAO PADREUO 10/02/2010 - 16:21:52 Anonimo ciao figlio mio sei sempre con... 10/02/2010 - 15:40:00 Anonimo Salve, io come tutti voi, sono... 10/02/2010 - 13:23:22 Piccolo Duce Abito a Trezzano ma ogni giorn... 10/02/2010 - 09:11:36 elena In bocca al lupo per il futuro... 10/02/2010 - 00:02:35 Taz3007 Mi piacerebbe sapere se i cara... 09/02/2010 - 22:27:21 nadia Ciao Grazie , tranquilla io st... 09/02/2010 - 14:05:43 Anonimo Salve,avrei bisogno di consegn... 08/02/2010 - 13:48:59 Maria Rios Per questo sindaco i cani non ... 08/02/2010 - 12:13:37 Gabriella @ francesco sono pienamente d'... 07/02/2010 - 23:51:57 Sarah CARI AMICI PER TUTTA QUESTA IN... 07/02/2010 - 23:35:46 PIE QUANDO RESTERAI SENZA CAPELLI ... 07/02/2010 - 23:22:00 Anonimo io, da quando nel mio paese, i... 07/02/2010 - 22:36:12 Rosanna La Rovere caro Amedeo,rispetto il tuo de... 06/02/2010 - 22:33:27 Anonimo Ogni giorno penso ai "ma" e ai... 06/02/2010 - 14:05:33 q Mi spiace davvero, conosco que... 06/02/2010 - 09:31:52 Sabrina quanti anni sono che la linea ... 05/02/2010 - 15:44:52 un pendolare franchina....la punizione di d... 05/02/2010 - 12:44:01 DE SERIIS Scusate cari parruchieri ma ho... 05/02/2010 - 12:19:28 Anonimo
/
03/09/2010 @ 21.28.30
script eseguito in 328 ms |