Per me Formigoni ha i sosia....è da tutte le parti.....o ci stiamo avvicinando alle elezioni regionali?
Saluti a tutti.

Suvvia, Andrea! Un commento più graffiante ma meno ridicolo non potevi esprimerlo?
Gianni

I ciellini doc Buccinaschesi(vedi integralisti) hanno il dono dell'ubiquità...sentono...vedono...ci sono...dappertutto come il loro parente più prossimo Dio

Andrea,certo che siamo in democrazia! Quindi anche tu accetta il parere di altri, anche se non ti soddisfa. In fin dei conti è proprio quello che ho fatto io dopo aver letto il tuo, perdinci. Quando esorto da parte tua critiche più graffianti è perchè mi pare che tu, oltre che far uso di ironia, sia in grado di farlo con la dovuta intelligenza. O no?

... non trovo giusto che Formigoni venga ripresentato per la 4° volta: se venisse eletto governerebbe per 20 anni giusto?!

Attendiamo la tecnologia LED anche nelle scuole statali!..........Attendiamo.......attendiamo!!!!!!!

Bene l'illuminazione a led, meglio che le lampadine a basso consumo di cui si fa ancora pubblicità.
Se da una parte le scuole private vengono inaugurate con questa nuova tecnologia, per quale motivo tutti gli altri uffici PUBBLICI che sono di competenza ANCHE della regione, caro Formigoni, sono ancora fermi al medioevo tecnologico?
Gli uffici pubblici, non solo le scuole, sono i primi a dover andare nella direzione ecocompatibile e i nostri MEGAPRESIDENTI con lo stipendio di giada dovrebbero occuparsene prima degli altri anzichè tagliare nastri negli edifici di seppur ottimi progetti privati.
Quindi pannellare e utilizzare il geotermico senza dover per forza aspettare un privato che lo finanzi (vedi Ikea) dato che i comuni hanno tutti delle VORAGINI nel bilancio; l'incentivo all'adeguamento degli edifici, può essere attuato anche dalla regione, considerando tutti i denari che muove. Invece la regione Lombardia ha incentivato e solo per un brevissimo periodo di tempo solamente i pannelli solari per la produzione di acqua calda (non fotovoltaico).

...prossimamente qualche novità per la regione non la escluderei... ;)

Siete molto avanti... tornate indietro e ricordatevi degli altri!

Giannino, come tu sei libero di criticare io sono libero di scrivere. Bisogna essere per forza intelligenti per scrivere? Io sono un'ignorante e me ne vanto. Io ho accettato sin da subito la tua opinione. Io non ti ho criticato tu si. Te lo ripeto una seconda volta: tu hai criticato io no.
Stammi bene e per me il discorso si chiude qua.

Formigoni potrebbe governare anche per 100 anni,tanto un comunista da qualche parte lo si trova sempre a cui buttare addosso la croce,foss'anche Gesù.

Cara MICAELA, io penso che l'hai fatta fuori dal vaso, perche' qui si parlava di LED, che nei luoghi pubblici farebbero risparmiare allo stato(noi) un sacco di soldi e di energia!!

Micaela esprime argomentazioni semplici e non nuove, ma legittime. Ad esse cerco rispondere con chiarezza e rispetto, da cittadino a cittadino.
Le regole della nostra Costituzione possono essere cambiate ma, finché non cambiano, vanno rispettate. In Italia lo Stato garantisce l'istruzione pubblica e gratuita ai cittadini.
Chi per varie ragioni intende servirsi di una scuola privata ha diritto di farlo; con la costituzione vigente deve farlo a sue spese e credo che nessuno possa avere da dire.
Queste le regole democratiche che nessuno contesta; ci mancherebbe.
Il "rimborso regionale" di cui parla sono danari dei cittadini (di tutti i cittadini) che con l'attuale costituzione è più che dubbio debbano impiegarsi per sostenere scuole private. Innanzitutto queste risorse destinate all'istruzione devono servire perché la scuola pubblica funzioni "meglio" come lei lamenta.

Lo scopo della scuola pubblica gratuita nasce da un principio etico che è difficile disconoscere: si vuol dare a tutti i Cittadini una eguale possibilità di istruirsi indipendentemente dalle condizioni economiche della famiglia di origine (lei non vuole che sia così ?).

Chi è più abbiente e intende investire sul futuro dei propri figli in scuole private può farlo legittimamente; lo faccia spendendo del suo.
Non è d’accordo ?

sono molto riconoscente al Sig.Saccavini che con poche parole ma molto ben meditate sa rispondere in maniera esaustiva, sono d'accordo riguardo al fatto che chi desidera mandare i propri figli ad una scuola privata lo possa fare(evviva la democrazia fintanto che c'è)ma ASSOLUTAMENTE NO con i contributi dello stato o comunali, la scuola è un sacrosanto diritto i fondi statali (le tasse che paghiamo) vengano usati per il pubblico....sarebbe il caso di monitorare se il comune di Bucci darà fondi a questa scuola come per la scuola materna gestita dalle suere che aveva un senso quando a Bucci le strutture erano carenti, ma oggi sono un non senso. Sono d'accordo anche con Anonimo l'unica cosa che mi dispiace è che sarebbe più carino se Anonimo avesse un nome, l'anonimato mi mette a disagio....mi sa di delazione e cose molto poco carine

buon giorno a tutti,
sono entrata per caso in questo sito perchè sto cercando informazioni per iscrivere mia figlia alla scuola media.
Sono una mamma, una lavoratrice e come tante mamme ho "il problema" di lavorare a tempo pieno e quindi di non poter essere avanti alla scuola a ritirare mia figlia alle 13.30.
A prescindere dalle proprie opinioni politiche (che sono tutte leggittime e non in discussione) quello che realmente accade è che in Italia tanti genitori che fanno gli impiegati a tempo pieno se vogliono mantenere il proprio posto di lavoro DEVONO fare riferimento alla scuola privata che è l'unica che gagrantisce un orario compatibile con l'orario lavorativo di normalissimi impiegati.
Che ben venga il rimborso della Regione, per chi, come me, non ha uno stipendio da mamager ma lotta per mantenere il proprio posto di lavoro essenziale per continuare a pagare tutte quelle spese che noi, normali genitori impiegati, dobbiamo sostenere.

Mario xxxxx di #28, essendo io tra coloro che ha espresso opinioni (firmandomi), non riesco a identificarmi nella sua classificazione.
Sarò trinariciuto oppure ho espresso opinioni in modo corretto e centrato ?

Ho superato da tempo l'esigenza di una formazione scolastica e non conosco Novaterra: per quanto leggo so che è una scuola privata promossa da persone e organizzazioni para religiose che agiscono con intenti da considerare commendevoli.
Una scuola privata che ha il diritto costituzionale di operare, di raccogliere contributi o donazioni; di richiedere "rette" dai frequentanti.
Di selezionare gli ingressi a suo piacimento secondo criteri di provenienza familiare, religiosa, di orientamento politico. E' un suo diritto, garantito dalla Costituzione.
Può generarsi con intenti religiosi, laici, associativi; con o senza fini di lucro. E' legittimo.

Una cosa non consente la Costituzione: che riceva contributi dallo Stato.
Stato che ha invece l'obbligo costituzionale di garantire al Cittadino la scuola pubblica e gratuita. Nella costituzione non è scritto ma credo si possa anche dire che il Cittadino abbia diritto ad una scuola accogliente ed efficiente; non tutte lo sono. Anche per responsabilità pubbliche, organizzative, di sana efficienza.
Le risorse dello Stato (e della Regione, del Comune) devono innanzitutto garantire il diritto alla scuola pubblica.

Il Cittadino che intende servirsi di una scuola privata lo può fare liberamente (ve ne sono anche di molto efficienti, non moltissime in verità, per quanto conosco); provveda a questa sua scelta con le risorse proprie e avvalendosi di contributi e donazioni che può ricevere dai privati.
Se mio figlio frequentasse una scuola privata sarei in imbarazzo, sarebbe motivo di vergogna sapere che questa riceve contributi prelevati dalle tasche dei Cittadini che frequentano la scuola pubblica. (ne avrei la possibilità; non mi motiva la frustrazione, l'invidia, l'odio classista; stando ai parametri di cui si serve).

Contribuisca pure a questo forum: possibilmente facendo uso di "argomenti" meno denigranti. Sia tollerante e comprensivo con chi non la pensa come lei.
Forse in una scuola pubblica conoscerebbe meglio chi ha vedute diverse dalle sue e sarebbe in grado di capire, anziché condannare.

Mario xxx ha il diritto di pensare diversamente da Luigi Saccavini: vi sono dubbi ?

Non facciamo demagogia, sono d'accordo non credo di farla.
Proprio per questo, con la costituzione vigente la Scuola non è Scuola a prescindere rispetto al supporto finanziario dello Stato. La costituzione obbliga lo Stato a finanziare la Scuola Pubblica, mentre la Scuola Privata ha titolo legittimo di essere, "senza oneri per lo Stato".

Le risorse che i Cittadini versano allo Stato e alle altre istituzioni pubbliche, le versano appunto per le finalità pubbliche: fra queste anche la Scuola Pubblica. Pubblica, appunto.

Il Cittadino non mi sembra possa pretendere (oggi) che quanto versa allo Stato per la Pubblica istruzione venga distolto dallo Stato medesimo perché lui, rinunciando alla scuola pubblica ne faccia uso per finanziarsi la Scuola Privata alla quale intende ricorrere.
Stiamo parlando di principi generali; delle regole basilari dello Stato.

Per rendere praticabile quanto lei sostiene sarebbe necessario modificare la costituzione grosso modo in questi termini: l'istruzione è obbligatoria per tutti i Cittadini i quali possono individuare a loro scelta a quale scuola recarsi, privata o pubblica che sia, riconoscendo a ogni Cittadino un importo eguale standard.

Si tratta di ipotesi diversa dal dettato costituzionale; fa parte delle libertà del Cittadino sostenerla; la sua applicazione diventa possibile quando la costituzione fosse modificata. Farlo prima diciamo che è una forzatura ?

Può anche ritenere che far uso di risorse dello Stato perché lui si serva di una scuola privata non sia un privilegio a danno di Cittadini che hanno minori disponibilità e la scuola non possono pagarsela.

Con tutto il rispetto per chi pensa diversamente (che confermo) io resto sostenitore del principio che tutti devono avere accesso a una scuola che consenta a ciascuno di esprimere nella società le capacità potenziali e l'impegno profuso, indipendentemente dalle condizioni di partenza.
Nell'interesse del Paese; per il senso di solidarietà e civiltà che i Padri costituenti hanno voluto consegnarci.

Le parole sono pietre, quando sono studiate e plasmate su un fine di parte.
Scuola statale o Non Statale per sostituire Pubblica Istruzione e Scuola Privata.
Il cambiamento del nome non modifica la sostanza: Privata o Non statale è una scuola ove non si accede per diritto ma per volontà del singolo e sul presupposto di una condivisione culturale, religiosa, di ceto o di provenienza; da parte della proprietà e di chi si iscrive.

Sussidiarietà intesa in questo contesto come "normalità" istituzionale di una scuola che non risponde al dettato della costituzione, all'obbligo di scuola aperta a tutti, libera e gratuita.
Invece è una enclave, un'area entro la quale preservare i principi in cui si crede, alternativa al confronto aperto nella società in cui si vive.
E' un diritto farlo, se lo si ritiene giusto, a proprie spese; senza sottrarre risorse a chi ha il diritto di ricevere una istruzione pubblica.

La riflessione che voglio fare è un’altra.
Credo che non capirò mai questa esigenza che ritengo solo difensiva, da perdenti.
Con quanto di importante e utile una comunità dai fini religiosi può svolgere per migliorare la partecipazione e la condivisione della cultura di cui è portatrice e di cui la nostra società è impregnata, non riesco a capire questo rinchiudersi che sa di integralismo (tale è anche se mascherato da una disponibilità culturale octroyée, gentilmente concessa).

A me appare un comportamento difensivo, di paura verso il mondo che cambia, verso il confrontarsi con chi ha valenze che più o meno si discostano dalle proprie ritenute "giuste" e immodificabili.
L'esatto contrario dell'insegnamento di Giovanni XXIII con la sua fiducia infinita nella forza della fede, nella fiducia dell'"Uomo", nel mettersi in gioco, nel confrontarsi e nel distinguere sempre l'errore dall'errante.

Forse non sono stato chiaro ed allora l'equivoco è dovuto a me, in questo caso chiedo scusa a Mario.
La scuola che ha l’effetto di selezionare gli ingressi per affinità (così badiamo al concreto ed evitiamo termini che l'uso ha caricato di significati e caratterizzazioni politiche) porta con sé l'idea di una chiusura (di un timore, del voler preservare) da quanto gira nella comunità; è un fatto. Enclave e integralismo sono termini semplificanti; sintetizzano e aiutano a rendere l'idea.
Naturalmente senza attribuire colpe a chi intende servirsene; non è a loro che si rivolge la mia riflessione (hai tutto il mio rispetto, Mario).
Non sta a me dare indicazioni, che spettano ad altri.
Mi rivolgo a chi promuove la scuola privata "confessionale", impegnando risorse umane e volontariato che credo potrebbero avere altre più utili destinazioni.

Ho l'impressione che sia più utilmente corrispondente alle finalità dei promotori l'apostolato e la missione verso chi dalla comunità è estraneo o indifferente; o sta distaccandosi.
L'apostolato che si richiude, a preservare e purificare chi già ne è parte non consolida, non ri-avvicina, non fa proseliti.
Il termine perdente non ha ovviamente intenti sminuenti. Anche qui è una sintesi sugli effetti di una visione "difensiva" dell'apostolato (al massimo ti proponi il mantenere le posizioni, il contenere la riduzione, mentre le altre confessioni crescono).
Tutto qui, Mario.
Non mi ritengo "molto acculturato"; sono anzi certamente ignorante di chissà quante letture e studi. Scrivere questi commenti mi aiuta a capire, a chiarire quanto mi frulla nella testa.
Se nel confronto col pensiero altrui un po' mi fa crescere, tanto di guadagnato.
Se mai chi legge ne trae riflessioni ulteriori, può farmi solo piacere.